なぜそうなるか

期限を短く設定しすぎて、後から貼り替えた事例があります——ガイドラインが名指しで注意しています

2026-09-25

加工食品

期限を短めに設定しておけば安全、と思いたくなります。そうとも限りません。

国のガイドラインに、短く設定しすぎたために起きた事例が書かれていました。

期限の貼替えです♪

そのまま引きます

期限は短めのほうが安全ではないのですか。

短くしすぎたことが、別の問題を生んだ事例が書かれています。

ガイドラインのQ&Aから、そのまま引きます。

過度に低い安全係数で期限を設定した後、在庫を解消するために、期限の 貼替えを行い、消費者に誤解を与えた事例もあることから、適切な安全係数 を設定することが重要です。

どういう流れか

原文の書き方から読める流れを、当方なりに整理します。

3と4は当方の整理ではなく、原文に書かれている言葉です。2の「売れ残りが出る」だけが、当方が補った部分です。

この一文が、どこに置かれているか

この文は、安全係数についてのQ&Aの最後に置かれています。同じ答えの前半には、係数を1に近づけ、差し引く日数を0に近づけることが望ましいと書かれています。

つまり、短くしすぎない方向を示したうえで、短くしすぎるとこうなった、という実例が添えられている構成です。

当サイトは以前、安全係数について「1に近づけることが望ましい」を紹介しました。そのとき、余裕を減らす方向に思えて意外だと書きました。

この事例を読むと、方向の理由が一段はっきりします。余裕を取りすぎると、余裕を取った側が後から辻褄を合わせようとすることがある、という話だからです。

ただしガイドラインは、貼替えが違法かどうかには触れていません。書かれているのは、誤解を与えた事例があった、というところまでです。

当方も、そこから先は書きません。どの会社の話かも、いつのことかも、何件あったかも書かれていないからです。

当サイトは、事例として書かれていることと、その評価を分けます。原文が評価していない部分に、当方が評価を足しません。

読む側にとって何を意味するか

この事例は、事業者向けのQ&Aの中にあります。読む側が何かをする話ではありません。

ただし1つ持ち帰れることがあります。袋の日付は、短ければ短いほど安全というものではないということです。適切であることが重要だ、というのがガイドラインの立場です。

あわせて「試験で出た期限より短く」の中身は安全係数でしたと期限を決めた根拠は、消費者が聞けますもどうぞ。

よくある質問

期限の貼替えは違法ですか

ガイドラインには書かれていません。「消費者に誤解を与えた事例もある」とあるだけです。

どの会社の話ですか

書かれていません。事例がある、という書き方です。

いまも起きていますか

書かれていません。時期も件数も原文にありません。

出典

• 消費者庁「食品期限表示の設定のためのガイドライン」（令和7年3月・消費者庁 食品表示課）Q&A「加工食品に賞味期限を設定する場合、安全係数についてはどう設定すればよいのでしょうか」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/food_labeling/food_labeling_act/assets/food_labeling_cms201_260401_30.pdf

短ければ安全、ではない——ガイドラインが実例を添えて書いているのは、そこでした。